何鼎鼎：很多城市正為“失控”的電動自行車發(fā)愁。配合著《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》新國標(biāo)的出臺，北京市率先推動了相應(yīng)的地方立法，并從7月起，在線上線下同步嚴(yán)查經(jīng)銷商銷售超標(biāo)電動自行車、電動三輪、四輪車以及老年代步車等。不能賣了，自然買不到了。從供給端解決超標(biāo)電動自行車的思路，讓北京在解決這一問題上走到了全國前列。
崔文佳：治理違規(guī)電動車，是北京“像繡花一樣”精細(xì)管理城市的又一生動體現(xiàn)。對違規(guī)電動車之亂，很多人深有感觸?，F(xiàn)實(shí)中，一些大塊頭的超標(biāo)電動車，“體重”可達(dá)50余公斤，沒有腳蹬子，最高時速能到六七十公里，不僅成了名副其實(shí)的“馬路殺手”，還成了不小的火災(zāi)隱患。有消防部門專門做過實(shí)驗(yàn)，一輛電動車從被點(diǎn)燃到冒煙、爆炸，不過1分鐘左右。這些突出問題，已嚴(yán)重突破了安全紅線。僅憑這兩點(diǎn)，我們就應(yīng)該為政府部門的重拳出擊叫好。這次源頭治理、綜合施策，可說是打到“七寸”上了。
何鼎鼎：沒錯，大多數(shù)人只圖超標(biāo)車的“快速”與“方便”，沒看到危險(xiǎn)。其實(shí)今年央視“3·15晚會”已經(jīng)預(yù)警：國內(nèi)因電動車引發(fā)的火災(zāi)事故，80％都是在充電中引起的。路面上看得見的是騎行風(fēng)險(xiǎn)，背后看不見的是消防風(fēng)險(xiǎn)。
崔文佳：從既往經(jīng)驗(yàn)來看，如果只管路上跑的，不僅治標(biāo)不治本，而且面臨現(xiàn)實(shí)尷尬。消費(fèi)者多存僥幸心理，總覺得自己跟事故絕緣；銷售者一味逐利，有市場需求就敢以身試險(xiǎn)。這樣就把問題的皮球踢到了執(zhí)法者腳下。但面對數(shù)量巨大又分散的違法行為，執(zhí)法部門往往心有余而力不足。而騎車人一句“既然能賣為什么不能騎”，也往往讓執(zhí)法者無言以對。從違規(guī)電動車的銷售端入手，確實(shí)是治本之策。
何鼎鼎：頑疾能不能治好，立規(guī)之初是否有足夠嚴(yán)格、無死角的執(zhí)法行為很關(guān)鍵。比如高鐵上禁煙、路上禁酒駕醉駕、上海外環(huán)線以內(nèi)禁鳴喇叭等，都是因?yàn)閳?zhí)法開始就不松勁，因此既收獲了效果也收獲了口碑。
崔文佳：確實(shí)如此。法律的生命力與權(quán)威性在于執(zhí)行。新規(guī)既定，就要狠抓落實(shí)。當(dāng)然也應(yīng)注意，并非所有治理都可以“快刀斬亂麻”，治理亂象也要講究“時度效”。比如這一次北京治理違規(guī)電動車，依然堅(jiān)持嚴(yán)抓和寬限并行，兼顧力度與溫度，對條例實(shí)施前購買的不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車設(shè)置了三年過渡期，給足了車主處置時間，體現(xiàn)出管理的人性化。很多治理實(shí)踐證明，只要能站穩(wěn)公共利益最大化的立場，將政策利弊說清講透，讓治理過程剛?cè)岵?jì)，大家自然會響應(yīng)號召。
何鼎鼎：治理電動車，也不完全為了電動車。放在大交通的視野中，無論是點(diǎn)贊共享單車對城市慢行系統(tǒng)的變革作用，還是通過規(guī)范電動車重新分配路權(quán)，其實(shí)都是探索一種更方便、快捷、舒適的城市出行體系。您理想中的未來交通是怎樣的？
崔文佳：對于很多大城市而言，出行問題既考驗(yàn)著城市的可持續(xù)發(fā)展空間，也影響著千萬市民的幸福指數(shù)。我想，人們的出行愿景，無非“方便”與“安全”。從長遠(yuǎn)看要達(dá)此目的，最有效的還是繼續(xù)優(yōu)化交通出行結(jié)構(gòu)，全力發(fā)展公共交通，倡導(dǎo)綠色集約出行。過去5年間，北京新增軌道交通166公里，完成城六區(qū)次支路建設(shè)114條、堵點(diǎn)亂點(diǎn)治理240個，也針對慢行需求，計(jì)劃到2020年完成3200公里的步行和自行車慢行系統(tǒng)的治理工作。什么是最理想的交通？可能永無止境，只能不斷探索、動態(tài)完善。當(dāng)更多人參與進(jìn)來，群策群力、主動擔(dān)責(zé)，城市的道路就會更順暢、天就會更藍(lán)，和諧宜居的成色就會更足。
